Portales de Transparencia: ¿Confusión o trampa?
Parece intencional que los portales de transparencia sean dos y no uno solo. ¿Esto es un “complo” para evitar la transparencia y rendición de cuentas? Al parecer ni la ley ni los estados han hecho algo para aclarar esta confusión, mientras tanto, los ciudadanos no saben cual visitar, ni por que. Dedico este post a tratar de resolver y entender este problema.
Hace unas semanas publiqué en este espacio unos primeros resultados sobre la evaluación que se hizo este año acerca de los portales de transparencia. La medición completa salió publicada en la última revista de política digital (No. 48- Febrero Marzo), a partir de la cual me han llegado algunos comentarios (Ver cartas aquí) por lo que quiero hacer algunas precisiones al respecto del estudio.
Uno de los comentarios más recurrentes es que no se consideraron TODOS los portales de transparencia. Y aquí viene la duda: ¿Cuál es un portal de transparencia y cuáles no?. Estrictamente hablando todos los portales de gobierno debieran ser portales transparencia por que su finalidad es hacer pública la información. Sin embargo, hemos creado una duplicidad de portales de transparencia que en vez de alcanzar este objetivo confunde y aleja a los ciudadanos. Hoy en día tenemos dos portales de transparencia uno directamente del gobierno y otro “garante” que es el de los llamados institutos de transparencia.
Ni la constitución, ni la ley secundaria (IFAI) define qué es un portal de transparencia, solamente se habla de medios electrónicos como una constante e incluso hay leyes estatales que sí hablan directamente de Internet como “el medio electrónico” donde se puede publicar, pero en ningún momento se definen como portales de transparencia.
Para resolver este problema, en el ranking 2007 de portales de transparencia sólo se evaluaron los “portales de transparencia” que había, tanto los órganos de dependencias estatales como los institutos. En esta medición del 2009, elegí los institutos de transparencia para evaluarlos primero por que en teoría son órganos formados por ciudadanos y deberían ser más autónomos y poder ofrecer información pública de manera más transparente y sin el sesgo que pudieran tener los órganos internos de transparencia de los gobiernos estatales, según lo establece el articulo Sexto Constitucional fracción IV (Leer al final):
Dado que no todos los institutos estatales tienen su sitio web se optó por tomar el portal del órgano estatal como excepción para poder una muestra representativa, estos fueron solamente tres portales estales, en comparación con evaluar 25 institutos y dos páginas que estaban en el portal estatal y no impactan en la medición.
En el 2010 solamente se medirán los órganos de transparencia de los gobiernos estatales y de forma alternada un año mediremos los institutos (año non) y los órganos internos (años pares) se medirán al año siguiente.
Otro de los comentarios que recibí es que los administradores de los portales siguen pensando que se deben evaluar en base a criterios como: numero de visitas o cantidad de ligas que lleven a información adicional. Siguiendo el espíritu de la ley lo que busca nuestra medición es que se ofrezca información pública y rendición de cuentas hacia los ciudadanos, esa es la medición que estamos construyendo.
En ninguno de los rankings que he publicado tienen valor el número de visitas (que puede ser inflado o artificial) ni mucho menos las ligas hacia otra información. Sino que privilegiamos la organización del portal y el contenido que cumpla con el objetivo para el que fue diseñado el sitio de acuerdo a la ley o a su finalidad expresa.
Una precisión que sí puede ser necesaria, es cambiar el titulo de la portada de la revista que cabeceo el artículo como Ranking Estatal 2009 Portales de Transparencia, cuando el nombre que se le dió al articulo fue Ranking de Portales de Transparencia: la medición 2009, y en el tercer párrafo de la página 41 donde está el articulo se precisó: “posteriormente se visitaron los portales de los institutos de transparencia de los 32 estados… “
Estoy seguro que este ranking comparativo entre unos estados y otros ha llamado la atención de los órganos internos y de los Institutos para mejorar su portal en Internet. Esa es la finalidad. Dado que se ha invertido mucho dinero público en la transparencia y esta medición pone en evidencia que, al menos en Internet, aún queda mucho trabajo por hacer en los portales de transparencia para que los ciudadanos ejerzan su derecho a través de ellos. Al menos, nosotros evitamos caer en la trampa. ¿y usted?
LA EVIDENCIA
La constitución en su artículo Sexto Fracción V dice a la letra:
Los sujetos obligados deberán preservar sus documentos en archivos administrativos
actualizados y publicarán a través de los medios electrónicos disponibles, la información completa y actualizada sobre sus indicadores de gestión y el ejercicio de los recursos públicos
La ley del IFAI en su articulo noveno también dice:
Artículo 9. La información a que se refiere el Artículo 7 deberá estar a disposición del público, a través de medios remotos o locales de comunicación electrónica. Los sujetos obligados deberán tener a disposición de las personas interesadas equipo de cómputo, a fin de que éstas puedan obtener la información, de manera directa o mediante impresiones. Asimismo, éstos deberán proporcionar apoyo a los usuarios que lo requieran y proveer todo tipo de asistencia respecto de los trámites y servicios que presten.
Las dependencias y entidades deberán preparar la automatización, presentación y contenido de su información, como también su integración en línea, en los términos que disponga el Reglamento y los lineamientos que al respecto expida el Instituto.
Articulo Sexto Constitucional fracción IV
Se establecerán mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos. Estos procedimientos se sustanciarán ante órganos u organismos especializados e imparciales, y con autonomía operativa, de gestión y de decisión
Febrero 26, 2009 7:33 am | Evaluación de Portales, Gobierno Digital, Investigaciones, Novedades | 9 comentarios
